Suite à « l’affaire Palmade », un drame absolu qui d’une certaine manière nous oblige toutefois à regarder notre hypocrisie en face, le ministre de l’Intérieur (pour ne bien sûr pas déroger à la tradition nationale) a proposé qu’on retire le permis de conduire à toute personne circulant sous l’emprise d’une drogue, ce à quoi comme toujours, je suppose, l’opinion ne devrait pas réagir négativement. Sauf que si tout le monde a priori devrait trouver l’idée bonne, il me semble personnellement que c’est là au contraire le prototype même de la fausse bonne idée. En effet, que se passerait-il si l’on se mettait à retirer le permis de conduire comme le suggère le ministre en question. Eh bien, il y en a déjà beaucoup qui roulent sans permis, il y a fort à parier qu’il y en aurait alors encore plus … plus qui soit dit en passant seraient davantage susceptibles de commettre des refus d’obtempérer, préférant largement prendre le risque de forcer un barrage en cas de contrôle routier plutôt qu’à coup sûr devoir assumer les conséquences d’une conduite sans permis, qui à ce que j’en sais est quand même très lourdement sanctionnée, mais ce qui ne semble pourtant pas très dissuasif au regard du grand nombre de ceux qui le font quand même.
Cependant, ce n’est pas là le plus grave à mes yeux, car s’ils circulent sans permis, il serait étonnant qu’ils le fassent avec un véhicule correctement assuré, sachant qu’il serait surprenant qu’un assureur daigne indemniser un conducteur qui aurait pris la route sans permis, et à qui il serait arrivé un accident. Certes, la plupart des gens diraient, si l’accident ne faisait qu’une seule victime, à savoir le conducteur lui-même, que ça ne serait là que la juste conséquence au fait d’avoir conduit sans en avoir eu le droit. Mais en général, un accident ne fait que très rarement qu’une seule victime. Et que se passerait-il alors pour les autres victimes de cet accident, dans l’hypothèse bien sûr où le conducteur sans permis serait lui-même blessé au point de ne pas pouvoir s’enfuir, ce qu’à mon avis il n’aurait pas manqué de faire dans le cas contraire ?
Quelque chose me dit alors que ces victimes, bien qu’ayant circulé de manière tout ce qu’il y a de plus réglementaire, avec permis et assurance du véhicule, auraient bien du mal à se faire indemniser comme elles auraient pu l’être en cas d’accident avec un automobiliste qui aurait eu un permis en bonne et due forme, ainsi qu’un véhicule dûment assuré. Ces victimes qui sortiraient de cet accident peut-être handicapées devraient sans doute engager la totalité des forces qui leur resteraient dans un combat juridique qui pourrait durer très longtemps, sans pour autant que le résultat final soit de nature à pouvoir réparer le préjudice qu’ils ou elles auraient subi.
Ceci étant dit, il convient de rappeler qu’il existe plusieurs centaines de milliers de conducteurs circulant déjà sans permis dans notre pays, voire même peut-être un million, mais surtout il convient de noter que les victimes de ces conducteurs, cela pourrait très bien être nous-mêmes, à moins que ce ne soient un ou plusieurs de nos proches. Je crois qu’il y aurait en tout cas là de quoi bien réfléchir avant de se laisser aller à la démagogie ou au populisme, vous ne trouvez pas ?
Comments